Antennes-relais : La polémique reprend

Plus d'articles Santé

Paludisme : 1/3 des traitements sont contrefaits ou inefficaces

Une étude scientifique a dévoilé mercredi que près d'un tiers des traitements antipaludiques ...

commenter

Cabines UV : Les syndicats de professionnels répliquent

Alors que le gouvernement veut durcir la réglementation des cabines à bronzage artificiel, le ...

1 commentaire

Perpignan : Un enseignant touché par la tuberculose

Alors que sept cas de tuberculose ont récemment été dépistés dans et près d'un lycée du ...

4 commentaires

Réactions à cet article20 commentaires

• Anonyme-77656, le 22 nov à 10:51

  

  Cette étude ne prouve rien !!!

  Telle que vous la décrivez, cette étude n'a rien de scientifique !! C'est une étude de lobying contre le téléphone portable.
  
  Votre article, s'il signale le coût pour les opérateurs d'antennes supplémentaires, ne parle pas de la levée de boucliers générées par l'implantation de ces antennes supplémentaires, même si leur puissance d'émission est moindre.

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 10:51

  

  Cette étude ne prouve rien !!!

  Telle que vous la décrivez, cette étude n'a rien de scientifique !! C'est une étude de lobying contre le téléphone portable.
  
  Votre article, s'il signale le coût pour les opérateurs d'antennes supplémentaires, ne parle pas de la levée de boucliers générées par l'implantation de ces antennes supplémentaires, même si leur puissance d'émission est moindre.

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 10:51

  

  Cette étude ne prouve rien !!!

  Telle que vous la décrivez, cette étude n'a rien de scientifique !! C'est une étude de lobying contre le téléphone portable.
  
  Votre article, s'il signale le coût pour les opérateurs d'antennes supplémentaires, ne parle pas de la levée de boucliers générées par l'implantation de ces antennes supplémentaires, même si leur puissance d'émission est moindre.

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 10:51

  

  Cette étude ne prouve rien !!!

  Telle que vous la décrivez, cette étude n'a rien de scientifique !! C'est une étude de lobying contre le téléphone portable.
  
  Votre article, s'il signale le coût pour les opérateurs d'antennes supplémentaires, ne parle pas de la levée de boucliers générées par l'implantation de ces antennes supplémentaires, même si leur puissance d'émission est moindre.

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 11:10

  

  usage de faux en ecriture publique

  non seulement la reglementation est obsolète en matière de risques biologique mais c'est faire usage d'un faux en ecriture publique sur les sites ministeriels que pretendre que les limtes protegeant du seul risque thermique du decret 2002-775 (41 a 61V) seraient suffisantes pour respecter les loi actuelles c'est formellement dementi par L'ICNIRP l'origine de ces limites qui ecrit noir sur blanc qu'elle ne protegent pas des risques lies a la compatibilité electromagnétique pour lesquel une limite de 3V/m ne doit pas etre dépassé

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 11:14

  

  Dommage..

  il est difficile de conclure sur cette étude. Tout simplement parce qu'elle n'est pas en "aveugle". Il aurait fallu des gens qui ne SACHENT PAS qu'ils sont proches d'une antenne relais. L'effet "placebo" ou l'effet psychologique est loin d'être négligeable (sans préjuger de l'effet réellement physiologique). Même si les antennes étaient totalement étrangères à ces problèmes, le simple fait que les habitants s'angoissent à cause d'elles provoque des pathologies (réelles). Bref, cette "étude" ne permet strictement aucune conclusion, sauf celle ci : vivre à coté d'antennes relais provoque une augmentation des risques de X ou Y , mais elle ne prouve pas que ce soit parce que les ondes le provoquent. Elle prouve que : soit les ondes, soit le fait de savoir qu'on est à coté d'une batterie d'antennes relais , provoque des pathologies.

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 11:22

  

  Proposition

  Je propose qu'on réalise une étude sur le toit de Trucmuche afin de constater les effets.

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 11:22

  

  Restons calme

  L'article me semble quelque peu orienté, tout comme l'étude d'ailleurs. Je n'ai pas d’intérêt sur ces fameuses antennes si ce n'est l'utilisation de mon téléphone portable et pourtant je me pose plusieurs questions:
  
  A mon sens la pertinence de l'étude n'est pas forcément évidente car les personnes interrogés sont déjà convaincues de la nocivité des ondes. Je pencherais plutôt pour des symptômes psychologiques. L'expérience a déjà été faite que des personnes disant souffrir du rayonnement EM, et placées près d'une antenne à leurs insu mais loin de chez eux, se sentaient beaucoup mieux qu'à leurs domiciles.
  
  Enfin, beaucoup de monde s'alarme sur les antennes GSM mais deux choses à savoir :
  
  - Ce n'est pas au pied de l'antenne qu'on a le maximum de puissance
  
  -ça fait 40 ans que la radio et télé existent, que ces ondes là sont plus basses en fréquence donc pénètrent mieux les milieux et leurs puissances sont parfois 2000 fois plus élevés qu'un GSM. Renseignez vous donc sur la puissance d'une station GSM (BTS) et d'un émetteur radio FM... La, je comprendrais vraiment votre peur ...

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 11:40

  

  pas dire n'importe quoi !

  @Billou : mais c'est bien aussi de l'effet psychologique dont ont parle. Le ressentit est intimement lié au bien être et le psychosomatique n'est pas à négliger. On ne parle pas que de cancers, mais aussi de maladies nerveuses : mais tout le monde s'en fout. Une migraine ne tue pas comme un cancer, pourtant elle vous gache la vie sur le long terme, surtout si d'autres effets se cumulent (sifflements, fatigue, nervosité...)
  
  @Trucmuche : vous critiquez un lobbying ? mais que faites-vous en publiant votre commentaire plusieurs fois d'affilée ??? Préférez-vous être malade de voir des antennes ou malade de sentir les ondes ? Les antennes, elles peuvent être "habillées, masquées", pour peu qu'on oblige les opérateurs à le faire !

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 11:47

  

  aveugles et aveugle au carré

  exemple d'argumentation en aveugle avec l'académie de médecine : les auteurs medecins n'ont même pas été capable de lire la documentation de leurs outils de travail qui les ridiculisent ca c'est de l'aveugle au carré !

  
  

  http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/les-antennes-relais-cimetiere-de-88812

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 11:49

  

  Suggestion

  Il conviendrait d'installer des puissantes antennes relais à proximité immédiate des domiciles de leurs promoteurs; ça couperait court à la polémique.

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 11:55

  

  Fausse information

  Bravo à ces "2500" médecins d'avoir complètement ignoré les nombreuses études déjà existantes sur le sujet et qui n'ont jamais réussi à mettre en évidence le moindre effet, alors même qu'il est généralement aisée de faire parler les journalistes sur des écarts à la moyenne pas du tout significatifs. Mais bon cette étude n'aura pas été une complète perte de temps puisqu'ils ont réussi à prouver qu'en vivant en barre HLM dans une société anxiogène, on arrive à sa trouver des symptomes lorsqu'une personne d'autorité (médecin) nous dit qu'on encoure un risque pour notre santé en vivant ici. Mais ma conclusion préférée de l'étude reste quand même celle-ci: prendre des vacances, ça fait du bien (à 80% environ)!!

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 11:56

  

  Arrêtez les antennes...

  ... Sans le dire, et les gens qui souffrent de tous ces maux continueront malgré tout à les ressentir...

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 12:05

  

  il faut se cultiver waveband

  et cesser de recopier de la propagande , ce qui compte c'est la conjonction de plusieurs facteurs : la puissance electrique appliquée a l'antenne , la position par rapport aux lobes d'emission et la distance de la source ca donne un niveau d'exposition et comme on peut le lire sur le site cartoradio a proximité des antennes relais le niveaux genéré par la télé est beaucoup plus faibles que celui des antennes relais

  
  

  quand on lit la puissance d'un emetteur TV c'est une puissance PAR donc dans le lobe principal d'emission correspondant a la Puissance electrique multilpliée par le gain d'antenne (a une bricole pres), l'équivalent pour une "antenne relais" GSM c'est 20 à 30 w multiplié par le gain d'antenne (50 a60) soit une PIRE de 1000 a 1500 W et plus de 4000 w pour une antenne tribande (comme la plupart)

  
  

  exemple antibes on mesure 12V/m a 30 metre d'une antenne relais soit Pire = 4100 W

  
  

  vous ecrivez 2000 fois plus avez vous un exemple ou on arrose avec 8 Mégawatt a 30 metre des gens dans le cas contraire ne remettez plus votre panoplie du petit scientifique et evitez de vous ridiculiser.

  
  

  savez vous qu'en dessous du lobe principal gain 17 a 18 dbi d'emission d'une antenne relais ily a des lobes secondaires (0 a 8dBi) jamais mentionnés dans la propagande que vous lisez il suffit de pire la doc d'une antenne par exemple sur le site de Powerwave

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 12:07

  

  il faut se cultiver Waveband

  ce qui compte c'est la conjonction de plusieurs facteurs : la puissance electrique appliquée a l'antenne , la position par rapport aux lobes d'emission et la distance de la source ca donne un niveau d'exposition et comme on peut le lire sur le site cartoradio a proximité des antennes relais le niveaux genéré par la télé est beaucoup plus faibles que celui des antennes relais

  
  

  quand on lit la puissance d'un emetteur TV c'est une puissance PAR donc dans le lobe principal d'emission correspondant a la Puissance electrique multilpliée par le gain d'antenne (a une bricole pres), l'équivalent pour une "antenne relais" GSM c'est 20 à 30 w multiplié par le gain d'antenne (50 a60) soit une PIRE de 1000 a 1500 W et plus de 4000 w pour une antenne tribande (comme la plupart)

  
  

  exemple antibes on mesure 12V/m a 30 metre d'une antenne relais soit Pire = 4100 W

  
  

  vous ecrivez 2000 fois plus avez vous un exemple ou on arrose avec 8 Mégawatt a 30 metre des gens dans le cas contraire ne remettez plus votre panoplie du petit scientifique et evitez de vous ridiculiser.

  
  

  savez vous qu'en dessous du lobe principal gain 17 a 18 dbi d'emission d'une antenne relais ily a des lobes secondaires (0 a 8dBi) jamais mentionnés dans la propagande que vous lisez il suffit de pire la doc d'une antenne par exemple sur le site de Powerwave

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

 

•  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 16:24

  

  ma foi,

  cher professeur et même si ce cours très pointu sur le rayonnement électromagnétique est intéressant, je m'efforce de rester simple dans mes propos. C'est avec ce langage scientifiquement pompeux et sous prétexte de noyer le citoyen sous des formules savantes que l'on perd en raisonnement et en crédit. Je me permet d'ajouter que ce n'est pas la PIRE qui nous intéresse mais la densité surfacique de puissance à l'endroit considéré. Bref, je ne rentrerais pas dans le détail mais il va de soi que la construction géométrique d'une antenne influe sur la rayonnement de celle ci et en l’occurrence, je préciserais une seule chose : une antenne de fm ou télévision n'a pas le même gain qu'une GSM. En effet, elle sont omnidirectionnelles (du moins le plan horizontal) a contrario des antennes GSM prévoyant une zone d'illumination précise. Pour ma part je ne me base que sur une chose : les mesures, et en ayant effectué moi même, je peux vous assurer que la somme des champs radio et télé est supérieur à celui du GSM. Il s'agit pour moi d'interpeller le public sur l'existence de divers champs EM avant l'avènement de la téléphonie et que jusqu'à présent cela ne posait aucun problèmes.

  
  

  Enfin ne vous en déplaise mais une antenne sectorielle à 120° pour GSM n'a aucun lobes secondaires dans le plan horizontal, et seulement deux dans le plan verticale et encore à -15dB. Je peux au besoin vous faire parvenir la documentation nécessaire.
  
  Cordialement, le petit scientifique

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 19:37

  

  a waveband

  il y beaucoup d'incomprehention mais vous pouvez vous ameliorer, pour calculer la densité surfacique de puissance c'est simple (en pratique on se contente du champ electrique la dsp est proportionnelle a son carré car on est en champ lointain.)

  
  

  E = racine(30*P)/distance

  
  

  P en watt (puissance multipliée par le gain d'antenne dans la direction de la mesure) la PIRE

  
  

  E est proportionnelle a racine(P) et la dsp prop a P

  
  

  mais quand vous etes exposes au lobe principal c'est la PAR multipliées par 1.6 gain du dipole demi onde (2.15db)qu'il faut prendre pour une antenne TV et la PIRE pour une antenne relais

  
  

  donc pour estimer une desité surfacique de puissance on a besoin de la PIRE rayonnée dans cette direction!!!!!! sinon on est un clown
  
  et si vous faites une comparaison entre les deux il faut se mette dans les memes conditions

  
  

  si vous faites les calculs autrement vous etes tres mal barrés!

  
  

  je suis s'accord avec vous dans le plan horizontal on a en general un rayonnement sur 120° sans lobe dans ce plan Il est evident que les lobes secondaires ils sont dans le plan vertical et arrosent les gens en dessous de celui ci et le niveau est de moins -10 a - 15 db mais par rapport aux maximum de + 18 db soit de 3 a 8dB!!! on a des petits problemes avec les soustractions a ce que je constate.

  
  

  il est vrai que les calculs sont simples mais un peu vicieux donc vaut mieux bien se renseigner avant de se lancer.

  
  

  de toute facon c'est le resultat des mesures qui parlent et la TV c'est rien a coté de l'antenne relais qui vous arrose (lire les mesures officielle de cartoradio)

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 22 nov à 23:35

  

  Sentiment

  Ce n'est pas la santé des riverains qui est dégradée, mais le sentiment qu'ils ont de leur santé :
  
  "...Au total, ce sont les trois quarts des 143 habitants interrogés (soit 60 % des foyers), qui ont le sentiment que leur santé souffre de ces antennes...."

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Marc Filterman, le 25 nov à 15:05

  

  La nocivité des micro-ondes est connue depuis 1940

  Je rappelle aux pseudos-experts qui se prennent pour des spécialistes, que la prétendue innocuité des micro-ondes, c'est du PIPEAU, c'est un mythe qui a été propagé dès les années 40 par des ingénieurs comme Watson Watt, qui répondra au gouvernement britannique que les micro-ondes sont sans danger, après avoir lui-même il est vrai déposé des brevets d'invention sur les radars. Ceux qui mettent plus d'une dizaine d'antennes sur un toit devraient consulter un psychiatre.

  
  

  Tout le monde semble avoir oublié ici une ancienne étude publiée de Roger Santini de 2001, qui mettait en évidence déjà à l'époque les effets des relais sur les riverains, qui sera confirmé par une autre étude du Dr Gomez en Espagne. Comme par hasard ces deux chercheurs ont fait l'objet de pressions. J'ai un scoop pour les militants de l'industrie, même les arbres n'aiment pas les micro-ondes. http://filterman.comlu.com/
  Sauf qu'il faut savoir qu'on n'a même plus le droit de faire des études sur les effets des micro-ondes sur la verdure, car même celle faite en Hollande avec du wifi a trouvé peu d'échos, voir même interdite de publication et de publicité par les médias.

  
  

  Les pays de l'Est appliquent la norme de 6 V/m pour une journée de travail de 8 heure, comme je l'ai rappelé en avril à la ministre et aux opérateurs lors d'une réunion. Je rappelle que plusieurs techniciens sont restés handicapés à vie aux normes professionnelles en vigueur, et qui sont totalement inapplicables. Mais bien que les autorité aient été alertées, personne n'a toujours rien fait.  Les derniers scandales que ce soit sur l'amiante, le médiator, l'aspartame, les implants mammaires, sont là pour prouver l'inefficacité des agences de sécurité sanitaire. Je précise que nous avons des consignes de sécurité contre les risques avérés des micro-ondes dans des manuels constructeurs depuis les années 60, que même les médecins du travail violent régulièrement, ce qui est une faute professionnelle lourde, et ils devraient être révoqués. Et contrairement à ce que certains voudraient faire croire, il n'y a pas que les cabinets cofrac qui peuvent faire des mesures, le CRIIREM peut aussi en faire. Dès 1998 j'avais alerté tous les députés sur les risques du Wi-fi. Comment mettre en évidence les effets des micro-ondes ? C'est très simple, mettez une borne Wifi dans une cage avec des canaris, nous verrons combien de temps ils résisteront. Ce type d'expérience est pourtant simple, mais personne ne veut la faire officiellement. Pourquoi ? On parle toujours des bornes, mais certains ont oublié que sur le clavier d'un PC on peut mesurer 3 V/m en wifi, à multiplier par 6 à 10 heures d'utilisation par jour, il faudra pas s'étonner si les dépenses maladies augmentent.

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 24 Jan à 09:30

  

  Evolution

  Bonjour

  
  

  Spécialisé des problèmes de pollution EM, je peut tout de même affirmer quelques remarques.
  
  1° le type de modulation utilisé par la téléphonie mobile est complètement différent de celui utilisé depuis 70 ans. Aujourd'hui on utilise la surmodulation basse fréquence sur des ondes de la famille des micro ondes, ce qui donne des ondes d'une puissances phénoménale. alors que avant on avais des ondes simples et surtout un nombre d'émetteur limités
  
  2° Le nombre très important de source de rayonnement ( antennes relais, bornes wifi, wimax, box, DECT, ....) oblige pour effectuer des mesures concrètes et objective à utilisé des matériels (analyseur de spectre entre autres) très chères. De plus le cumul des émissions ne fais l'objet d'aucune études, dons méfiance car avec une seule sources, on démontre des effets biologique alors plusieurs je vous laisse imaginer.
  
  3° Lorsque l'on regarde les normes et l'arsenal législatif qui entoure les différentes formes de rayonnement, on décéle principalement 2 caractéristiques: aucune cohérences sur la normalisation, et verrouillage totale des dispositions réglementaires qui empêche tout recours, mais surtout qui efface toutes responsabilité directes.
  
  4° Aucune police d'assurance ne couvre les risque lié à l'émission des OEM meme chez les opérateurs. Essayer de créer une entreprise et de ne pas avoir d'assurance pour votre activité, vous aurez de gros problèmes, pas eux.
  
  je pourrais ajouter encore des tonnes de chapitre hélas. Une chose est sure, prudence maximum et surtout utilisez avec discernement toutes les technologie liée aux oEM. surtout n'oubliez pas que une antennes qu'elles soit de téléphonie ou autres est en fonctionnement permanent. Ce n'est pas comme votre telephone que vous pouvez éteindre.

  
  
  
  
  J'aime - Signaler un abus  

Réagissez à cet article