Allemagne : La fin du nucléaire est une décision "politique"

Publié le 30 mai 2011 à 08h22

L'Allemagne fermera toutes ses centrales nucléaires d'ici 2022, a décidé la coalition gouvernementale lors d'une réunion qui s'est achevée aux premières heures de la journée de lundi. Cette décision entraîne des réactions.

Fin du nucléaire en Allemagne SIPA

L'Allemagne est souvent la première dans de nombreux domaines. Le nucléaire ne déroge pas à la règle puisque le pays est la première puissance industrielle à renoncer à l'énergie atomique. Une décision qui suscite de vives réactions. Et notamment, Anne Lauvergeon. La présidente du groupe Areva a estimé sur BFM lundi que la décision allemande de fermer ses derniers réacteurs nucléaires en 2022 était «une décision totalement politique. Il n'y a pas eu de référendum, ni d'appel à ce que pensait l'opinion publique, même si les sondages montrent l'émotion des Allemands» tout en indiquant qu'elle n'excluait pas un retournement de situation d'ici cette échéance.

Pourtant, l'Allemagne indique que cette décision est irréversible. La grande majorité des 17 réacteurs allemands ne sera plus en service d'ici fin 2021, et les trois derniers, les plus récents, fonctionneront jusqu'à fin 2022 au plus tard, a détaillé le ministre, Norbert Röttgen. Confrontée à la catastrophe de Fukushima en mars, Angela Merkel avait immédiatement arrêté les centrales les plus vieilles et lancé une réflexion sur l'abandon du nucléaire civil, qui doit aboutir à une décision formelle lors du conseil des ministres du 6 juin.

Revenant sur cette décision, Anne Lauvergeon a souligné qu'elle s'attendait à «une réaction allemande spécifique», après la catastrophe de Fukushima en mars, soulignant que la situation du nucléaire dans ce pays «n'a pas d'équivalent dans le reste du monde». Interrogée sur le caractère irréversible de cette mesure, la présidente d'Areva a fait valoir que «d'ici 2022, il peut se passer beaucoup de choses». Elle a notamment évoqué une incertitude juridique, après que le numéro deux allemand de l'énergie RWE a porté plainte contre la fermeture forcée de l'un de ses réacteurs nucléaires dans le pays.

Selon elle, la fermeture déjà effective de sept réacteurs en Allemagne a entraîné «un renchérissement significatif des coûts de l'électricité en Allemagne, avec des conséquences pour la base industrielle installée».

Actu France Soir

26
Tweeter

Réactions à cet article26 commentaires

jeansanspeur, le 30 mai à 08:58

remplacées ?

Par quoi on les remplace ?
Charbon, gaz de schiste, centrales au pétrole qui va manquer ?
Voilà du boulot pour un journaliste " d'investigation "

J'aime (1) - Signaler un abus

gari, le 30 mai à 09:03

le risque zero n,existe

le risque zero n,existe pas.il faut penser au generations avenir, et rechercher d,autre energies

J'aime (1) - Signaler un abus

Richard de la Butte, le 30 mai à 09:03

Tant mieux on leur vendra de l'électricité

Voici une décision stupide qui coûtera très cher à l'Allemagne, tant mieux pour nous car nous pourrons au moins vendre qualque chose aux Allemands.

J'aime (1) - Signaler un abus

NextGen, le 30 mai à 09:20

Le futur est en marche

90% des budgets de recherche sont investis pour le nucléaire. C'est le "pétrole" français, véritable mafia d'état. Dans le même temps 1% à 2% seulement est investi pour les énergies renouvelables. Le français moyen semble oublié que le mensonge d'état vieux de 50ans qui voudrait qu'on est pas le choix , que sans le nucléaire on serait dans le cahos... Français, réveillez vous!

J'aime (1) - Signaler un abus

Atomkraft, le 30 mai à 09:22

«une décision totalement

«une décision totalement politique. Il n'y a pas eu de référendum, ni d'appel à ce que pensait l'opinion publique, même si les sondages montrent l'émotion des Allemands»
Oui, Si on ne prends pas en compte les dizaines d'énormes regroupements et manifestations auxquels se sont adonné les allemands ces derniers mois !!

J'aime (1) - Signaler un abus

v3, le 30 mai à 09:24

inquiétude

Curieuse nouvelle, j'espère simplement que ce sera remplacé par des technos propres (Centrales à charbon avec dispositif de collecte de CO2 par exemple) car sinon ça va être terrible à court terme.

J'aime (1) - Signaler un abus

Hacyran, le 30 mai à 09:27

Mirroir aux alouettes

1g de plutonium = 1000 tonnes de pétrole.
Même s'il coûte cher à produire, le nucléaire reste l'énergie la plus rentable et la moins polluante (comparez 1g de plutonium dans la nature à 1000 tonnes de pétrole sur nos côtes). Il faut continuer la recherche nucléaire, inventer les centrales de demain, plus petites, plus sûres. Il faut aussi re-nationaliser l'industrie nucléaire pour que celle-ci ne devienne pas "une marchandise comme une autre".

J'aime (1) - Signaler un abus

jumbofreddy, le 30 mai à 09:51

au soleil de France!

Les riches allemands viendront se chauffer au soleil de France; quant aux moins riches, ils risquent d'av oir froid en hiver!

J'aime (1) - Signaler un abus

Madiran, le 30 mai à 09:58

Charbon ecologique

Les allemands suivent les déclarations du dernier G8, ils peuvent suivre les déclarations récentes des verts Allemands (voir la déclaration de l'AFP de Samedi)

Ils peuvent ainsi émettre davantage de CO2 tout en arrêtant le nucléaire, et re-construire des centrales charbon, ou utiliser les anciennes comme au Danemark avec le charbon importé par le terminal charbon tout neuf, construit près de Cherbourg !

Tout cela est bien de l'écologie de Polichinelle !

J'aime (1) - Signaler un abus

jetlag31, le 30 mai à 10:00

l'allemagne marque des points!

Une belle leçon pour la France!

J'aime (1) - Signaler un abus

pieds sur terre, le 30 mai à 10:10

iréalisable

comment vont ils abandonner leur petit confort, cher aux Allemands,(j'ai de la famille en Allemagne) leur chauffage thermostaté, leur programmes télé, leur machine à laver le linge et la vaisselle, plus que nous ils sont portés sur les nouvelles techniques ménagères, ce n'est pas en supprimant les centrales que les risque diminueront, la terre est déjà plus ou moins polluée que vont ils faire des déchets restants? nous les faire livrer comme d'habitude? direction La Hague.

J'aime (1) - Signaler un abus

Saint Martin, le 30 mai à 10:15

Sus à l'énergie nucléaire

Les allemands n'ont jamais eu le sens de l'humour ce qui leur a permis de porter Hitler au pouvoir.
Aujourd'hui ils assimilent l'énergie nucléaire à ce diable mais c'est beaucoup trop tard
- ils ne veulent plus de centrales sur leur territoire mais ils sont entourés d'une cinquantaine de Centrales installées dans les pays voisins
-ils ne veulent plus de centrales mais ils importent, sans scrupules, à longueur de journée d de l'électricité nucléaire venant d'ailleurs, de France notamment
ils ne veulent plus de centrales nucléaires mais ils construisent à la place des pipes-lines pour recevoir du gaz et du pétrole de Russie et d'ailleurs
-ils ne veulent plus de centrales nucléaires mais rouvrent leur mines de houille et de lignite
Les allemands sont vertueux, disciplinés et cons
Il faut refuser de leur envoyer de l'électricité nucléaire,il faut refuser de retraiter leurs déchets nucléaires et les laisser se débrouiller avec leurs problèmes d'énergie jusqu'à ce que leur industrie s'effondre.
Rappelons aux inconditionnels du monde propre que l'Allemagne pollue déjà deux fois plus que la France alors, sans ces dix sept centrales, on peut s'attendre au pire, Messieurs les Ecolos

J'aime (1) - Signaler un abus

cigales, le 30 mai à 10:23

allemagne fin du nucleaire

enfin un pays qui ose se lancer dans l abandon du nuclaire
MAIS ...fait que par interet politique....
MERITAIT UN REFERENDUM AU MINIMUN MAIS C EST LE PROBLEME DE L allemagne.....
comment remplacer les 22% d electricite nucleaire..
SOIT...par energies nouvelles photovoltaique eoliene..mais tres cher....
SOIT...par diminution de la consommation...restriction...
j espere pour le peuple allemand que ce n est pas une decision a la va vite a suivre......
LA SEULE MANIERE DE CE SORTIR DES ENERGIES FOSSILES ET NUCLEAIRES C EST DE METTRE TOUT EN OEUVRE POUR L EXPLOITATION DE L ENERGIE LIBRE.......
SUJET TOUJOURS TABOU A CE JOUR.....
L EXPLOITATION DE L ENERGIE LIBRE C EST...
LA FIN DU NUCLEAIRE
LA FIN DU TOUT PETROLE
LA FIN DU GAZ
LA FIN DU CHARBON
LA FIN DU MOTEUR A EXPLOSIONS
LA FIN DE LA POLLUTION DE L AIR ET DE LA TERRE
LA FIN DES GAZ A EFFETS DE SERRE
ENERGIE LIBRE DECOUVERTE PAR NIKOLA TESLA
ENERGIE ABONDANTE PROPRE ILLIMITEE ET PEU COUTEUSE..
CITATION.........
ENCORE QUELQUES GENERATIONS QUI PASSENT ...ET NOS MACHINES SERONTCONDUITES PAR LA FORCE OBTENUE A N IMPORTE QUEL POINT DE L UNIVERS .les hommes reussiront a connecter leurs machines aux rouages memes de la nature...N TESLA ..
IL A DEMONTRE QUE LE VIDE CONTIENT UNE ENORME QUANTITE D ENERGIE PROCHE DU ZERO ABSOLU ..UNE ENERGIE UTILISABLE EN ABONDANCE...
ALORS QUAND NOS GOUVERNANTS PRENDRONT LA DECISION...

J'aime (1) - Signaler un abus

yves-mesquer, le 30 mai à 10:38

Et après ?

Pour faire de l'electricité ils bruleront du fioul ou du charbon , c'est sûr ce sera beaucoup mieux ...

J'aime (1) - Signaler un abus

Hacyran, le 30 mai à 10:53

Doucement les basses

Message à cigale: ce n'est pas parce que vous les criez que vos arguments sont meilleurs (sur Internet, majuscules = cri). Quant à l'énergie du vide et l'effet Casimir, ils ne font rêver que les amateurs de mouvements perpétuels et autres pierres philosophales. Sans compter l'aspect complotophile qu'ils véhiculent.

J'aime (1) - Signaler un abus

zizou, le 30 mai à 11:24

@Jeansanspeur. Sans peur mais

@Jeansanspeur. Sans peur mais pas sans reproche ! Par quoi remplace t-on, le nucléaire ? Mais déjà la première question à se poser, c'est quand allons nous arrêté de gaspiller l'énergie et les ressources naturelles pour des choses dont nous n'avons pas besoin, qui bousillent la planète et qui ne nous rendent pas heureux ! Tant que vous ne commencez pas par là, vous ne vous posez pas les bonnes question et ça ne sert à rien de discuter !

J'aime (1) - Signaler un abus

zizou, le 30 mai à 11:54

Irresponsables !

@Hacyran qui compare le pétrole au plutonium : 1g de plutonium = 1000 tonnes de pétrole. Sauf qu'1g de plutonium peut tuer des millions de personnes s'il est inhaler ! Alors, c'est quoi cette comparaison stupide ? Le nucléaire est ultra dangereux. Ce ne posent problème mais également le transport des combustibles, le stockage de ces mêmes déchets pour des milliers d'années (!!!), etc ... Si un accident d'une grande ampleur a pu arriver au Japon, imaginez dans les pays du tiers monde qui veulent tous se doter de centrales !!! Qu'allons nous faire des déchets, n'est-ce pas ultra dangereux pour les générations futures et pour nous-mêmes d'ailleurs ? Vous pensez que les centrales sont irremplaçables alors même qu'on pourrait les diminuer au moins de moitié si on ne gaspillait pas l'énergie, si on ne se goinfrait pas comme nous le faisons. J'ai toujours trouvé incroyable qu'on défende le nucléaire mais après la catastrophe du Japon, je considère les pro-nucléaire comme totalement irresponsables et limite dangereux !

J'aime (1) - Signaler un abus

cigales, le 30 mai à 12:08

allemagne fin nucleaire

....hacyran ....
il n y a pas de crise de l energie mais une crise de l ignorance b FULLER....

J'aime (1) - Signaler un abus

Hacyran, le 30 mai à 13:27

Qui sont les irresponsables ?

Ceux qui veulent croire à la décroissance, ou ceux qui cherchent à maitriser l'énergie la plus efficace qu'on connaisse jusqu'à présent, dans un monde où le progrès passe par l'énergie ? Combien y-a-t'il de morts par an dues à la pollution ? Le réchauffement de la planète est-il causé par le plutonium ? Jusqu'à présent, qu'est-ce qui a occasionné le plus de morts, Fukushima/Tchernobyl ou les mines de charbon ? Combien y a-t-il eu d'accidents de transport de matières radioactives ? La liste est longue... Le GPL est plus dangereux que l'essence, et pourtant il est plus "vert".
Si on avait évoqué tous les incendies qui allaient en découler, on n'aurait jamais cherché à maitriser le feu.

J'aime (1) - Signaler un abus

Hacyran, le 30 mai à 13:31

Vessies et lanternes

@cigales: mais bien sûr... vous avez raison contre les scientifiques du monde entier. Après tout, il y a bien un complot des producteurs d'énergie qui nous cachent le moteur à eau, le mouvement perpétuel et l'effet Casimir (d'après vous). Pourquoi pas un complot des scientifiques, tant qu'à faire.
Et c'est moi l'ignorant... hu hu.

J'aime (1) - Signaler un abus

Solipse, le 31 mai à 20:11

Même rengaine

Le nucléaire c'est tellement plus puissant! Pourquoi faire l'économie de la puissance ?
Personne ne peut dire que l'énergie nucléaire est bonne ou mauvaise en soi, mais ce qui est certain c'est que depuis 60 ans, les états qui en ont fait le choix ont la prétention de la maitriser et l'ont imposé à leur peuple, car ils l'ont vu comme une nécessité pour assoir leur puissance économique et militaire. C'était ce qu'il y avait de plus rentable effectivement il y a 50 ans quand les ressources en combustible étaient encore vastes mais qu'en est il aujourd'hui maintenant que l'uranium s'épuise comme le pétrole, que la technologie pour exploiter le mox coute tellement plus cher que les versions précédentes (dont le cout était déjà sous évalué)?
Quelqu'un a mentionné qu'1g de plutonium = 1000 t de pétrole. C'est possible, mais savez vous qu'1g de mox = 1g de silicium d'un panneau photovoltaique ?
L'énergie photovoltaique n'est pas la seule énergie renouvelable mais c'est sans aucun doute celle qui couvrira nos besoins à l'avenir. (À moins que les moteurs à énergie libre fonctionnent vraiment ;D ). À la base le photovoltaïque c'est de l'énergie nucléaire, thermonucléaire même ! Une centrale à 150 000 000 km qui ne nous pollue que faiblement, mais nous procure sur la durée l'énergie la plus disponible et la plus dense à la surface de la terre. Ajoutons à cela l'aspect démocratique, tout le monde peut posséder des panneaux solaires sur son toit et donc bénéficier du potentiel exploitable dont il dispose, ce n'est pas le cas des énergies centralisées qui passent nécessairement par des multinationales ou des entreprises d'état tout aussi hermétiques.
Et qu'on ne viennent pas faire le coup des énergies renouvelables pas assez disponibles, la demande principale est diurne, et si les fortes demandes nucturnes existent c'est essentiellement pour répondre au mode de production nucléaire (continu sur de longues périodes car in-interruptible).
À souligner également que les Allemands subissent également un gros problème de stockage de déchets radioactifs dans une mine de sel, qu'ils ont déjà massivement investi dans le renouvelable (17% de la production d'électricité), qu'ils ont compris que les entreprises peuvent devenir encore plus compétitives en devenant plus économes dans un monde dont les énergies économiques se tarissent. Tout cela fait paraitre leur prochaine sortie du nucléaire comme un choix économique bien plus judicieux que le notre, conservateur et borné.

J'aime (1) - Signaler un abus

rivedroite, le 1 juin à 14:19

La majorité d'Allemands est derrière cette décision

L' Allemagne vend à la France maintenant 2 fois plus d'électricité que l'Allemagne achète à la France. La France vend son électricité surtout à l'Italie qui veut, elle, aussi sortir du nucléaire. L'Allemagne s'en sortira bien de ce défit du siècle. La majorité du peuple est fermement derrière cette décision historique. Et cette volonté populaire est décisive dans la transformation. Les gens sont prêts à utiliser l'énergie bcp plus efficacement à voir économiser dans la période transitoire. L'Allemagne sera le précurseur de nouvelles technologie et marquera le pas dans les décennies à venir. Ce n'est pas pour rien que l'Allemagne est la locomotive de l'UE. Evidemment il n'y a pas de lobby Areva en Allemagne. Et EDF qui veut en 5 ans augmenter le prix de l'électricité de 30%? Ou est donc l'argument de l'électricité la moins chère ds l'UE? Faux!
Mes amis là-bas chauffent leur grande maison par géothérmie-énergie renouvelable en abondance dans le sol- et ceci depuis 15 ans. Un exemple concret et faisable à grand' échelle. Vive le choix judicieux d'Allemagne!

J'aime (1) - Signaler un abus

rivedroite, le 1 juin à 14:34

La majorité d'Allemands est derrière cette décision

L' Allemagne vend à la France maintenant 2 fois plus d'électricité que l'Allemagne achète à la France. La France vend son électricité surtout à l'Italie qui veut, elle, aussi sortir du nucléaire. L'Allemagne s'en sortira bien de ce défit du siècle. La majorité du peuple est fermement derrière cette décision historique. Et cette volonté populaire est décisive dans la transformation. Les gens sont prêts à utiliser l'énergie bcp plus efficacement à voir économiser dans la période transitoire. L'Allemagne sera le précurseur de nouvelles technologie et marquera le pas dans les décennies à venir. Ce n'est pas pour rien que l'Allemagne est la locomotive de l'UE. Evidemment il n'y a pas de lobby Areva en Allemagne. Et EDF qui veut en 5 ans augmenter le prix de l'électricité de 30%? Ou est donc l'argument de l'électricité la moins chère ds l'UE? Faux!
Mes amis là-bas chauffent leur grande maison par géothérmie-énergie renouvelable en abondance dans le sol- et ceci depuis 15 ans. Un exemple concret et faisable à grand' échelle. Vive le choix judicieux d'Allemagne!

J'aime (1) - Signaler un abus

PIERROT, le 3 juin à 11:24

ils ont la solution

Ils ont trouvé le naquadah de Stargate ....

J'aime (1) - Signaler un abus

choopy 45, le 5 juin à 09:30

l'indépendabnce énergétique

C'est son choix. nous , nous maitrisons parfaitement le nucléaire , paut-être faudrait-il voir d

J'aime (1) - Signaler un abus

choopy, le 5 juin à 09:45

indépendance énergétique

C'est son choix. Nous maitrisons parfaitement le nucléaire , c'est une énergie propre , de plus nos centrales sont hors zones sismiques.
D'ici 2024 , c'est à dire dans treize ans , que d'eau peut passer sous les ponts , combien de gouvernements se succéderont et des décisions annulées.l'Allemangne est libre de faire se qu'elle veut chez elle.
nous devons surveiller de très près nos centrales ,
au moindre incident , la stopper.
Noudevons chercher d'autres sources d'énergie éoliennes en mer , utiliser les courants maritimes
etc.. Les écologistes c'est bien , ils sont contre
tout le nucléaire , le charbon, le gaz , le chiste
mais ils n'ont rien à proposer , ils sont bidons ,
"qui sème le vent récolte la tempête".

J'aime (1) - Signaler un abus