L'approche thérapeutique britannique pour le COVID-19 est mauvaise, mais elle peut encore être rectifiée

L'approche thérapeutique britannique pour le COVID-19 est mauvaise, mais elle peut encore être rectifiée

Publié le 14/06/2020 à 21:39 - Mise à jour à 21:41
FranceSoir
PARTAGER :

Auteur(s): Jean-Pierre Kiekens pour FranceSoir

-A +A

ANALYSE/OPINION : Cet article se concentre sur ce qui ne va pas avec la stratégie thérapeutique britannique pour le COVID-19, qui entraîne de nombreux décès, une propagation continue du virus et peu d'espoir pour la population. Le changement de politique requis est résumé dans cette proposition de modification de slogan pour le National Health Service: Faites-vous tester dès que possible -

Recevez un traitement précoce - Sauvez votre vie - en lieu et place du slogan officiel “Restez à la maison - Protégez le NHS - Sauvez des Vies.”

L'annonce, le 5 juin, de la fin d'une grande partie des essais cliniques sponsorisés par l’Université d’Oxford pour la recherche de thérapies pour COVID-19 a attiré l'attention de certains médias, notamment en France. Ce n'était pas seulement à cause du dosage initial assez douteux pour hydroxychloroquine dans cette recherche clinique, mais aussi à cause du taux de mortalité particulièrement élevé de 24,2% parmi les 4674 patients hospitalisés suivis dans cette étude.

Ce n'étaient pas seulement les médias qui posaient des questions sur ces essais cliniques nommés “RECOVERY,” dans lesquels beaucoup avaient placé beaucoup d'espoirs et que le gouvernement britannique attendait avant de formuler une réponse thérapeutique à COVID-19.

Un citoyen irlandais, M. Nugent, a demandé par e-mail à l'un des professeurs d'Oxford pourquoi la posologie était si élevée et pourquoi le traitement prodigué était si tardif. Il a reçu une réponse du professeur d'Oxford Peter Horby et l'a publiée sur Twitter.

Le professeur Horby a non seulement défendu les doses élevées dans le traitement fourni, mais a également affirmé : «nous ne l'avons pas donné en retard».

Cette affirmation selon laquelle le traitement n'a pas été administré tardivement est malheureusement incorrecte et démontre une incompréhension majeure qui reste répandue, y compris dans la communauté médicale et scientifique.  Ce malentendu sur ce qu'est un traitement précoce a des conséquences extrêmement importantes en ce qui concerne les politiques publiques pour développer des réponses thérapeutiques efficaces au COVID-19, comme nous l’analysons dans cet article.

On sait maintenant depuis des mois qu'il y a plusieurs phases dans la maladie COVID-19, et que c'est durant la phase virale précoce, qui dure typiquement 5 à 7 jours après l'infection, que les thérapies sont les plus efficaces. Les thérapies précoces, qui combinent généralement l'hydroxychloroquine avec l'azithromycine et / ou le zinc, sont également connues pour réduire les risques de dommages durables aux organes ou d'autres effets indésirables.

Malgré ce que l'on peut entendre dans la plupart des médias et malgré la confusion généralisée, il existe des thérapies pour le COVID-19, et elles ont été bien étudiées et mises en œuvre avec succès dans un certain nombre de juridictions. Ces thérapies précoces sont assez faciles à mettre en œuvre, même à l'échelle d'un pays comme le Royaume-Uni, et sont également extrêmement bon marché. Elles constituent une solution clé en main pour le Royaume-Uni et d'autres pays qui luttent toujours contre la pandémie.

 

Les conseils officiels du National Health Service à la population

Au Royaume-Uni, si vous présentez des symptômes de COVID-19, les conseils officiels vous disent de vous auto-isoler immédiatement pendant au moins 7 jours. Vous êtes également invité à contacter la ligne d'aide du coronavirus 111. Si vous avez de la chance, vous pourrez peut-être obtenir un rendez-vous pour un test et obtenir le résultat quelques jours plus tard.  Il y a toutefois eu une pénurie considérable de tests au Royaume-Uni, et même aujourd'hui, ils ne sont pas aussi largement accessibles et pas aussi rapides qu'ils devraient l'être.

À ce jour, le conseil dominant pour ceux qui présentent des symptômes de COVID-19 au Royaume-Uni consiste à rester à la maison et de s'isoler.

 

Que faites-vous pendant cette période d'auto-isolement ?

Les directives officielles suggèrent de prendre beaucoup de repos, de boire beaucoup de liquides et de prendre du paracétamol ou de l'ibuprofène. Si vous toussez, on vous dit qu'il vaut mieux vous allonger sur le côté ou vous asseoir à la place. On vous suggère également de prendre une cuillère à café de miel ou de demander à quelqu'un d'aller à la pharmacie pour vous procurer des médicaments contre la toux. Si vous vous sentez essoufflé, il est recommandé de baisser le chauffage et d'ouvrir une fenêtre. Il y a quelques autres conseils, et on vous suggère d’essayer de ne pas paniquer si vous vous sentez essoufflé.

Le message central des autorités, du National Health Service, est donc de rester chez vous le plus longtemps possible et d'y espérer guérir par vous-même.

Votre auto-isolement peut être beaucoup plus long que 7 jours, car vous devez rester auto-isolé si vous avez des symptômes persistants tels qu'une température élevée, un nez qui coule ou des éternuements, de la diarrhée, une perte d'appétit ou tout simplement que vous vous sentez malade.

Pendant cette période, vous ne recevez aucune forme de véritable traitement pour le COVID-19. On vous dit de ne consulter un médecin que si votre situation empire. Il vous est en effet demandé de contacter le service d'assistance téléphonique coronavirus 111 «si vous sentez que vous ne pouvez pas faire face à vos symptômes à la maison», «vous vous sentez essoufflé et ça empire» ou «vos symptômes s'aggravent et vous ne savez pas quoi faire».

Tout le système au Royaume-Uni consiste à demander à ceux qui sont atteints du COVID-19 de rester à la maison aussi longtemps que possible, pendant une ou plusieurs semaines, en espérant que leur situation s’améliorera. Rester à la maison est la pierre angulaire de la stratégie thérapeutique de lutte contre le COVID-19 au Royaume-Uni. Le slogan «Rester à la maison, protéger le NHS, sauver des vies» a été répété à maintes reprises par le gouvernement et les médias, et continue de l'être.

Le concept repose sur le maintien des personnes à domicile le plus longtemps possible, pour «protéger le NHS» et éviter de surcharger le système hospitalier.

 

Mais le système britannique sauve-t-il des vies?

À mon avis, pas vraiment, et certainement pas autant qu'il le pourrait, comme le montre le taux de mortalité hospitalière particulièrement élevé, de 24,2%, dans le cadre de la recherche d'Oxford couvrant 4674 patients volontaires.

Un taux de mortalité hospitalière de 24,2% est beaucoup plus élevé que dans la plupart des pays. Il s'agit environ du double que l'on trouve habituellement dans les bras placebo / témoin des essais contrôlés randomisés. Un taux de mortalité hospitalière de 24,2% signifie que, une fois hospitalisé pour le COVID-19, vous avez environ 1 chance sur 4 d'en mourir à l'hôpital. C'est tout simplement inacceptable.

Aujourd'hui, le Royaume-Uni a l'un des taux de mortalité les plus élevés au monde en lien avec le COVID-19, avec 614 décès par million d'habitants, ce qui dépasse les taux de mortalité dans des pays comme l'Espagne, l'Italie, la France et les États-Unis. Heureusement, même si la recherche d'Oxford n'a pas fourni de réponses sur la façon de traiter les patients atteints du COVID-19, la recherche française l'a fait. La mise en œuvre réussie de cette thérapie à grande échelle, à Marseille et dans d'autres juridictions, démontre qu'il existe bien une solution thérapeutique facilement applicable.

 

Un traitement précoce devrait être la voie à suivre pour le Royaume-Uni

Un traitement précoce consiste à traiter les patients dans les 5 à 7 jours suivant leur infection.  Comment cela s'est-il fait à grande échelle à Marseille sous la houlette du professeur Didier Raoult? Il s'agissait de rendre les tests largement accessibles à la population et de traiter précocement ceux qui en avaient besoin, généralement avec une bithérapie hydroxychloroquine - azithromycine.  Cela a été fait sous contrôle médical de qualité à l’IHU de Marseille, qui se trouve être également l'hôpital de recherche français spécialisé dans les maladies infectieuses. Dans la plupart des cas, cependant, cela s'est fait en hôpital de jour, donc sans véritable hospitalisation.

On sait aujourd'hui que cette approche, qui a permis de nombreuses promptes récupérations de la maladie, beaucoup moins d'hospitalisations qu'ailleurs, et un taux de mortalité bas de moins de 1%, a également contribué à une fin précoce de l'épidémie à Marseille.

Oui, la mortalité était inférieure à 1% avec cette approche de traitement précoce, ce qui doit être mis en contraste avec le taux de mortalité de 24,2% dans les hôpitaux britanniques dans le cadre des essais cliniques d'Oxford.

L'efficacité du protocole de traitement développé en mars à Marseille a été confirmée dans les mois suivants à travers plusieurs articles scientifiques. Ces informations étaient toutes disponibles.

Certains pays ont décidé d'agir en conséquence, d'autres, comme le Royaume-Uni, de ne pas en tenir compte.

 

La stratégie thérapeutique COVID-19 au Royaume-Uni, qui ne traite pas les personnes dans la phase précoce de la maladie, est profondément erronée. Les patients continuent d'être traités trop tard, et beaucoup trop de personnes continueront de mourir, avec une pandémie encore très active et non maîtrisée au Royaume-Uni.  Si l'hydroxychloroquine a échoué dans l'essai clinique britannique RECOVERY, ce n'est pas parce que c'est le mauvais médicament, c'est parce qu'il a été administré trop tard, et non en combinaison avec de l'azithromycine et / ou du zinc. L'hydroxychloroquine a été très critiquée dans les médias. Une étude majeure, par Mehra et al, a par exemple allégué des risques majeurs liés à ce médicament, et a même été publiée dans le prestigieux journal médical The Lancet, pour être retirée plus tard après qu’il eut été révélé qu’il s’agissait d’une fraude.

De véritables recherches cliniques, notamment à Marseille mais aussi ailleurs, sur des milliers de patients, montrent que l'hydroxychloroquine, même en association avec l'azithromycine, est très sécuritaire comme médicament, tant qu'elle est prise sous contrôle médical.

 

Il y a deux semaines, discrètement, les essais cliniques d'Oxford ont commencé à proposer un autre médicament, le remdesivir, aux patients malades - un médicament qui n'a même pas été testé dans les essais cliniques RECOVERY.  Le remdesivir a cependant été étudié dans des essais randomisés très sérieux en Chine et aux États-Unis. Dans les deux cas, il n’a pas été possible de démontrer son efficacité dans la réduction de la mortalité. Dans l'étude randomisée et évaluée par des pairs en Chine, menée par Wang et ses collaborateurs, dont d’ailleurs le professeur d'Oxford Peter Horby, et publiée le 29 avril dans The Lancet, la principale conclusion est que

«le remdesivir n'était pas associé à des avantages cliniques statistiquement significatifs».

La décision du Royaume-Uni de rejeter l'hydroxychloroquine et d'adopter maintenant le remdesivir sans aucune preuve d'efficacité est erronée et ne fera que prolonger les taux de mortalité particulièrement élevés dans les hôpitaux britanniques. Avoir 1 chance sur 4 de mourir lors d'une hospitalisation pour le COVID-19 au Royaume-Uni devrait être considéré comme totalement inacceptable. Il est de la plus haute importance de changer de stratégie.

La bonne décision pour le Royaume-Uni est de fournir un traitement précoce, avec des molécules telles que l'hydroxychloroquine, l'azithromycine et le zinc, administrées dans les jours suivant les premiers symptômes, ceci avec un suivi médical approprié. Une telle stratégie a en fait été récemment recommandée pour les États-Unis par le réputé docteur en médecine et professeur d'épidémiologie de Yale Harvey Risch.

Cela peut sembler tardif et, à coup sûr, une telle approche de traitement précoce aurait dû être adoptée plus tôt, mais il est encore temps de changer de stratégie. De nombreuses vies sont toujours en jeu.

Il existe un potentiel pour réduire considérablement la mortalité due au COVID-19 au Royaume-Uni.

 

L’auteur, Jean-Pierre Kiekens, est un analyste indépendant et ancien chargé de cours universitaire, diplômé des universités de Bruxelles et Oxford.

Auteur(s): Jean-Pierre Kiekens pour FranceSoir


PARTAGER CET ARTICLE :


L'approche thérapeutique britannique pour le COVID-19 est mauvaise, mais elle peut encore être rectifiée

Annonces immobilières

Fil d'actualités Politique




Commentaires

-