Paris - Le futur métro, avec ou sans pneus ?

Plus d'articles Transport

Renault ressuciterait la marque Alpine et créerait Initial Paris

Nommées Alpine, en référence à la mythique Alpine 110 Berlinette, et Initial Paris, ces deux ...

1 commentaire

RATP : Voilà, l'arrêt de bus du futur

A compter du 22 mai, et pour une durée de cinq mois, la RATP expérimente une nouvelle station de ...

3 commentaires

Week-end de l’Ascension : Circulation difficile, 652 kms de bouchons

La circulation était très dense sur les routes de France dimanche, dernier jour du week-end de ...

1 commentaire

Réactions à cet article4 commentaires

• Anonyme-77656, le 22 oct à 14:40

  

  Peu importe , pneus ou pas pneus

  le principal est qu'il soit silencieux et pas plus cher !!!!
  
  Pas plus cher ??? c'est pas gagné......

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 3 nov à 17:09

  

  petit bras

  Il est marrant huchon, avec son "choix des priorités". depuis 15 ans qu'il est président de la région il a été incapable de porter une vision des transports un peu ambitieuse. Il s'est opposé a métrophérique tant qu'il a pu. Il a combattu Orbival jusqu'au bout de la mauvaise foi et maintenant que c'est d'auters qui se décident à agir à sa place, il dit qu'on ne peut pas tout faire d'un coup. Si seulement il s'etait bougé il y a 10 ans la question ne se poserait pas !!!

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 5 nov à 19:45

  

  Le métro sur pneu est une impasse technique

  Métro sur pneu, l'histoire :

  
  

  Au départ après un essai sur une voie non exploitée commercialement, il a été décidé d'équiper la ligne 11, ligne à faible trafic desservant l'est de Paris (1956). Puis sont venues (1963 - 1966) les lignes 1, ligne est - ouest transversale la plus fréquentée, la 4 ligne nord - sud également très fréquentée et ensuite la ligne 6 (1974), ligne circulaire sud en partie aérienne passant dans des quartiers dont les habitants se caractérisent par des revenus notablement supérieurs à la moyenne.

  
  

  Ensuite en 1998 une nouvelle ligne est construite, la ligne 14 qui se caractérise par une automatisation complète de la conduite et là encore du matériel sur pneumatique ; l'argument étant que seule cette technique permettait cette automatisation complète. La raison pour laquelle le choix du pneu a été fait pour la ligne 14 correspond sans doute à des raisons plus politiques que techniques en ce sens que la RATP a été à l’origine du développement des métros sur pneu et est maintenant prisonnière de son histoire et d’une certaine “culture d’ingénieurs”.

  
  

  Le pneu, des arguments qui ne tiennent pas à l’examen :

  
  

  •Le pneu est plus confortable et plus silencieux, cet argument s'est révélé depuis longtemps faux. Le matériel fer moderne est tout aussi confortable avec un niveau de bruit analogue : ce qui fait la différence est la qualité de la pose de la voie.

  
  

  •Il est impossible de faire du pilotage automatique intégral sans pneu. Ceux qui avancent cette contre-vérité ne sont jamais allés ni à Ankara, ni à Copenhague, ni à Londres, ni à Nuremberg, parmi les villes où des métros sans conducteurs roulent depuis plus de dix ans pour certaines.

  
  

  •Le pneu freine et accélère plus rapidement que le fer : cet argument est pauvre car en effet freiner et accélérer plus rapidement ne se justifie pas lorsqu’on transporte des passagers debout (la RATP qui exploite le métro à Paris a l’expérience de personnes âgées blessées à la suite d’une chute survenue à l’occasion d’un freinage d’urgence, et cela avec du matériel fer). Si on peut rentrer en station à 70 km/h avec du matériel pneu là où le fer roule à 45 km/h, pour certains voyageurs debout il est vraiment préférable d’être dans la rame qui roule à 45 km/h !

  
  

  •le pneu monte mieux les rampes que le fer. Oui mais le fer monte très bien les rampes : la ligne 11 avait du matériel fer avant d’être équipée en pneu. Nous avons l’exemple de tramways moderne Citadis (roulement sur deux rails avec des roues en acier) qui montent des rampes de 95 o/oo % (pente maximale sur une ligne de 12,3 km avec une dénivellation de 542m à Ténérife). Le matériel fer du métro peut en faire tout autant. Il faut se souvenir qu’au départ le matériel fer MF 67 avait 5 motrices et a été ensuite ramené pour des raisons d’économie à 3 motrices et 2 remorques ; la ligne 3 a de fortes rampes et est équipée ainsi).

  
  

  •Enfin il n’y a pas de différence significative dans les vitesses commerciales de lignes comparables exploitées en fer ou en pneu. En contre partie les métros sur pneus sont plus gourmands en énergie, comme l'écrit d'ailleurs l'assistante du Directeur de la Ligne 4 et responsable de la communication de l'Unité, dans un forum de la RATP : "En outre, le roulement sur pneumatiques génère plus de chaleur que le roulement sur rail. Cet apport continu de chaleur en tunnel élève la température. Le nombre très important de trains en circulation sur la ligne 4, très fréquentée par les voyageurs, accroît encore le phénomène."

  
  

  Bien entendu les politiques emboitent le pas aux ingénieurs avec des propos ne tiennent pas la route et peuvent faire regretter qu'un réseau comme la RATP ait à sa présidence depuis 2004 une personne dont la carrière a été essentiellement celle d'un haut fonctionnaire de l'administration française.

  
  

  Plus génant, la RATP avait vendu sa technique à l'étranger, Montréal, Mexico, Carracs, Santiago du Chili. Il serai un peu génant d'expliquer à ces villes que la France les a mises dans une impasse. Ils l'ont d'ailleurs compris : les nouvelles lignes de Mexico par exemple sont équipée en matériel classique sur fer et à Montréal une polémique intense s'est développée entre les tenat du pneu et ceux qui raisonnablement étudient la question de conversion au fer à l'occasion du renouvellement des trains.

  
  

  La RATP a fait une erreur avec le pneu, caprice d'ingénieur. Il faut savoir reconnaître ses erreurs même si certains craignent de perdre la face ; cela vaut mieux que de perdre de l'argent !

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

• Anonyme-77656, le 18 avr à 17:34

  

  metro pneu

  Messieur je ne suis pas d'accord avec vous le metro fer ne peux monter que des pentes à 4% maxi alors que le pneu peux monter des pentes a 8% maxi certe sur des petits troncons ex: lausanne.
  
  comment allez-vous faire quand entre 2 stations le dénivelé sera trop important vous allez creuser des stations a 500m de profondeur?

  
  
  
  
  J'aime (1) - Signaler un abus  

Réagissez à cet article