Affaire Sarkozy/Azibert : le ministère public préconise de valider les écoutes

L'avocat général de la Cour de cassation où est jugé l'"affaire des écoutes", aussi appelée "affaire Bismuth", du nom de la ligne téléphonique ouverte sous un faux nom par Nicolas Sarkozy, visant l'ancien chef de l'Etat, a préconisé de valider les enregistrements de la police. Ceux-ci, qui avaient permis de révéler que lex-président était, via son avocat, informé par un juge sur les enquêtes le concernant, sont jugées irrégulières par l'avocat de Nicolas Sarkozy.

L'avocat général François Cordier a demandé ce jeudi 28 à la Cour de cassation de valider l'essentiel des écoutes et de la procédure dans l'affaire pour trafic d'influence et corruption dans laquelle Nicolas Sarkozy est mis en examen.

Nicolas Sarkozy, son avocat historique Thierry Herzog et l'ancien magistrat Gilbert Azibert contestent la validation par la cour d'appel de Paris des écoutes qui sont au cœur de ce dossier. Celles-ci ont notamment été enregistrées à partir d'une deuxième ligne téléphonique ouverte sous un faux nom par l'ancien président de la République, "Paul Bismuth" et avaient révélé qu'il était très bien informé sur les différentes enquêtes déjà en cours le concernant.

L'ancien chef de l'Etat est soupçonné d'avoir tenté, fin 2013, début 2014, d'obtenir auprès de Gilbert Azibert, alors en poste à la Cour de cassation, des informations couvertes par le secret dans le cadre d'une procédure de la plus haute juridiction judiciaire française portant sur la saisie de ses agendas, en marge de l'affaire Bettencourt, dans laquelle il a bénéficié d'un non-lieu.

L'avocat de Nicolas Sarkozy à la Cour de cassation, maître Patrice Spinosi, s'en est vertement pris tant à la régularité des écoutes "au long cours, à filet dérivant", qu'à leur validation par la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris, et à l'opération de "sauvetage" à laquelle se livre selon lui l'avocat général.

Ce dernier a préconisé une cassation partielle, portant sur deux des écoutes, qui n'ont pas une place centrale dans le dossier, ainsi que la saisie de deux documents couverts par le secret lors d'une perquisition à la Cour de cassation.

La décision doit être rendue le 22 mars prochain.