Dordogne : un salarié de E.Leclerc licencié pour avoir mangé une banane

Le cas d'un ex-salarié de Leclerc a été examiné lundi par le conseil des prud'hommes de Périgueux (Dordogne). Licencié fin 2016 pour faute grave, il est soupçonné d'avoir volé une banane dans la réserve du magasin et de l'avoir mangée sur place.

Il s'est fait licencié du jour au lendemain. En 2016, un salarié de l'enseigne de grande distribution E.Leclerc, soupçonné d'avoir volé une banane dans la réserve du magasin et de l'avoir mangée sur place, a été licencié pour faute grave. Deux infractions, selon le règlement intérieur, qui justifient un licenciement. Seulement voilà: en désaccord avec cette décision, le jeune homme nommé Rafaël Beauvieux a rapidement contesté et son cas a donc été examiné lundi 30 par le conseil des prud'hommes de Périgueux (Dordogne).

Lors de l'audience, l'ex-salarié du supermarché, qui a désormais intégré l'armée de terre, a expliqué n'avoir pas compris la raison de son licenciement et ne semble toujours pas avoir digéré la façon dont il a été traité. "Je me suis retrouvé au chômage du jour au lendemain en fin d'année. Je faisais très bien mon travail, je n'avais eu aucun reproche de la part de mon chef et aucune sanction. Je ne comprends pas du tout", a-t-il notamment confié au micro de France Info.

Mais pour la direction, ces erreurs ne sont ni pardonnables ni excusables. "C'est une question de principe. A partir du moment où il y a un règlement intérieur affiché dans les locaux extrêmement précis il doit être respecté par tout le monde. Que ce soit une banane, un manteau ou autre chose, c'est un vol. Consommer dans les réserves est interdit. La société en faisait une question de principe", a de son côté déclaré Pascale Gauclère, l'avocate du groupe.

L'histoire est toutefois un peu plus compliquée puisque Rafaël Beauvieux a toujours nié le vol. "On ne sanctionne pas par un licenciement pour faute grave quelqu'un qui mange un bien lui appartenant. Mon client avait en plus la nécessité de manger cette banane pour éviter l'hypoglycémie". Les prud'hommes devraient rendre leur décision le 11 décembre prochain.